NOURNEWS –Эта одновременность не случайна; это символ двух противоположных подходов к мировому порядку: один проходит через диалог, понимание и взаимодействие, а другой остается в ловушке насилия, нестабильности и беззакония.

В таких обстоятельствах ядерная дипломатия Ирана в Каире приобретает особое значение. В один из самых деликатных моментов в отношениях с Агентством — после атак на его ядерные объекты и на фоне волны накопившегося недоверия — Иран выбрал путь диалога. Это было сделано не с позиции слабости, а с точки зрения реализма, основанного на интересах: реализма, направленного как на защиту ядерного потенциала страны, так и на предотвращение превращения ядерного досье в новый повод для политического и силового давления.

Дипломатия как инструмент власти

Выбор Каира в качестве места проведения этих переговоров также имеет символическое значение. Египет, будучи одним из ведущих игроков в арабском мире, часто выступал посредником в сложных ближневосточных вопросах. И на этот раз Каир предоставил Ирану возможность послать региону сигнал: Иран готов, руководствуясь своими принципами и уважая международные правила, держать дверь открытой для сотрудничества. Этот сигнал, особенно сейчас, когда Израиль силой перекрывает политические пути, актуален как никогда.

Политика Ирана в ядерном досье основана на принципе дипломатии как инструмента силы. Этот подход означает, что переговоры с Агентством, создавая пространство для технического укрепления доверия, также несут в себе чёткий политический сигнал: Иран готов к взаимодействию, но не пойдёт на уступки в отношении своих национальных интересов. В этом контексте Аббас Арагчи продемонстрировал в Каире, что Иран обладает не только технической волей для разрешения разногласий, но и политической решимостью не позволить Западу и сионистскому режиму найти новые поводы для дальнейшего давления.

В последние годы Иран неоднократно подчеркивал, что МАГАТЭ должен оставаться техническим органом, а не инструментом политического давления. Этот момент вновь оказался в центре внимания на каирских переговорах. Реализм Ирана диктует, что вместо разрыва отношений или эмоциональной реакции ему следует использовать весь потенциал этого института для управления кризисами. Каждый раз, когда диалог прекращался в прошлом, возможности для противников Ирана воспользоваться ситуацией расширялись. Опыт СВПД и его последствий также показал, что, хотя доверять Западу наивно, без дипломатической инициативы Ирана конкурирующие нарративы могут доминировать в мировом общественном мнении.

Здесь становится очевидным контраст между Ираном и Израилем. В то время как Тель-Авив без колебаний атакует палестинских переговорщиков и придерживается логики устранения, Иран использует за столом переговоров с Агентством другой язык: язык взаимодействия и баланса. Для мирового общественного мнения такое поведение несёт в себе сигнал: кто стремится к нестабильности, а кто – к сохранению региональной и международной безопасности. Другими словами, своей прагматичной дипломатией Иран представляет иную картину политики на Ближнем Востоке.